Začínáme - náklady na vytápění domu - obsah

1. Začínáme
2. Náklady na vytápění PENB - energetický štítek
3. Pokyny pro užívání a udržování staveb - skladba konstrukce domu

01. Nova 101 ,,normal,, PENB - energetický štítek

zveřejňujeme jednotlivé rozdíly dle výbavy pro dům Nova 101 normal. Základní výbava je vždy stejná dle modelu výbavy 2011 ( okna trojskla, předstěna ) plus příšlušná výbava dle přání klienta.

energetický štítek PENB 101_1 typový model 2011
PENB 101_2 typový model 2011 plus solární kolektory pro ohřev TUV
PENB 101_3 typový model 2011 plus řízené větrání ( např. Atrea )
PENB 101_4 typový model 2011 plus solár  plus větrání
PENB 101_5 typový model 2011 plus solár plus větrání plus teplené čerpadlo

Průkaz energetické náročnosti budovy dodávaný v projektové dokumentaci ke stavebnímu povolení (dále jen PENB) uvádí celkovou předpokládanou energetickou náročnost domu. Hodnota, podle které se dům zařazuje do třídy energetické náročnosti (A-G) se sládá z více částí a to: - energie na vytápění, - energie na ohřev TUV, - energie spotřebované na osvětlení a elektrické spotřebiče. Přesnější údaj, který odpovídá spotřebě energie jen na vytápění, je uveden v PENB na straně 11, kde je znázorněna tabulka, jakožto výstup z programu pro výpočet PENB ( program NKN). Údaj uvedený v této tabulce nejvíce odpovídá spotřebě energie na vytápění. Přesný údaj, podle kterého by se dům zařazoval do kategorie (pasivní, nízkoenergetický, energeticky úsporný...) se počítá zcela jinými výpočtovými postupy a programi.

Vyjádření k výstupům PENB :

Dotaz: Rád bych se zeptal, máme zatím koupený pouze projekt ( obdrželi jsme dokumentaci ke stavebnímu povolení pro Nova 101 pasiv ) a dost mě překvapilo, že nám přišel průkaz energetické náročnosti budov v kategorii B, s úplně jinými údaji, než RD Rýmařov prezentuje u uvedeného domu na webu. Dům budeme stavět ve středočeském kraji, tedy žádné hory apod. Teď to řeším a čekám jejich vyjádření. Díky.

Odpověď: PENB udává hodnotu celkové roční dodané energie potřebné na vytápení, větrání, chlazení, klimatizaci, přípravu TUV a osvětlení při standardizovaném užívání objektu. Rozdíly vznikly jednak tím, že původní štítek byl počítaný v SW Protech. Nyní používáme Energetickou Náročnost Budov - Národní Kalkulační Nástroj (zkráceně NKN). Bohužel pro jeho výpočet existuje více výpočtových programů, přičemž výsledná hodnota vychází v každém programu odlišně, což je i důvod rozdílných hodnot PENB udávaného u typového domu NOVA 101-Pasiv a PENB, který je dodáván s projektovou dokumentací. Obecně ale platí, že PENB není výpočet pro posouzení domu z hlediska zařazení do kategorie pasivního domu. K tomuto slouží úplně jiný výpočet, který zohledňuje jen energii dodanou na vytápění a zohledňující veškeré podmínky umístění objektu. Výpočet na posouzení pasivity domu se provádí až po odeslání projektové dokumentace zákazníkovi, který dodatečně obdrží veškeré podklady potřebné pro podání žádosti na Zelená úsporám.

Děkuji za  odpověďi. Celé toto vzniklo na základě mé obavy, aby dům splňoval podmínky pro udělení dotace. Zelená úsporám v celém Vámi (RD Rýmařov) uváděném rozsahu, tj. aby bylo možno získat dotaci 500.000,- Kč. Jenom poprosím o informaci zda je program NKN (respektive výpočet z něj) pro přidělení dotace skutečně uznáván. Díval jsem se na http://tzb.fsv.cvut.cz/projects/nkn/ a z jejich vysvětlení ze dne 14. 1. 2010 nejsem schopen odvodit zda je i pro pasivní domy (tj. podpora v kategorii B - pasivní výstavba)? a zda tedy bude vše v souladu s požadovanými normami ČSN EN ISO 13 790 a současně TNI 73 0329 a TNI 73 0330. Předem děkuji za Vaši ochotu. Nyní tedy vyčkám na zaslání slíbených podkladů pro Zelená úsporám.

Dobrý den, program NKN a ním vypočítaný PENB se z hlediska dotace nikde neuvádí a to že dům spadá do kategorie B nehraje z tohoto hlediska žádnou roli. PENB dáváte jen na stavební úřad pro vyřízení stavebního povolení. Pro dotace ze Zelená úsporám dostanete výpočet dle TNI 73 0329 a veškeré podklady k dotaci potřebné. Váš dům jako takový bude splňovat veškeré parametry potřebné možnosti čerpání dotací.

Podklady pro klienty RDR zajistí Ing. David Ondra 554 252 142

Na první stránce protokolu PENB (průkaz energetické náročnosti budovy) je uvedeno zatřídění objektu dle jeho celkové energetické náročnosti – celkové spotřeby energie na provoz domu (celková vypočtená měrná roční SPOTŘEBA energie v kWh/m²*rok). Záměrně je zvýrazněno slovo spotřeba. Tento parametr (spotřeba energie – na vytápění a ohřev teplé vody) nám říká, jak jsou účinné systémy na vytápění a ohřev vody včetně distribuce těchto médií (teplo, teplá voda) a jaká je požadovaná potřeba těchto medií. Dále je zde započítáná i spotřeba elektrické energie na provoz objektu (osvětlení, el. spotřebiče apod.).

Parametr, podle kterého se dům zařazuje do skupin pasivní, nízkoenergetický nebo energeticky úsporný se nazývá měrná roční POTŘEBA tepla na vytápění, která je pro pasivní dům do 15 kWh/m²*rok, nízkoenergetický od 15 do 50 kWh/m²*rok, energeticky úsporný od 50 do 70 kWh/m²*rok. Tato hodnota je uvedena v PENB na posledním listě (nad grafem roční potřeby energie na vytápění). Tato hodnota nám říká, jak kvalitní je obálka objektu vzhledem k úniku tepla z objektu.

Potřebu energie na provoz objektu (vytápění, ohřev teplé vody) ovlivnit přímo provozem nemůžeme (snad jen, že nebudeme zbytečně větrat, když topíme) – ta je dána tepelnou obálkou budovy, ale Spotřebu energie můžeme ovlivnit a bude odlišná vždy od konkrétních potřeb a zvyklostí uživatelů objektu (např. používání úsporných spotřebičů, neplýtváním teplé vody apod.).

Z výše uvedeného vyplývá, že parametry konstrukcí objektu nelze posuzovat podle parametru SPOTŘEBY, ale je nutné ho posuzovat dle parametru POTŘEBY.,Ing. David Ondra,RD Rýmařov s.r.o.

Dotaz: Dobrý večer, k dané problematice bych si dovolil upozornit, že v případě typu RD "101_5 typový model 2011 plus solár plus větrání plus teplené čerpadlo" vzniká určitý rozpor mezi dnes zveřejněnými závěry a údaji v PENB pro uvedený typ RD. Celková vypočtená měrná roční spotřeba energie  pro tento RD byla stanovena na 29.9, měrná roční potřeba tepla na vytápění 331.2. Což si myslím, že není možné, neboť by to znamenalo, že RD potřebuje dodat energii pouze na vytápění, nikoliv na ohřev TUV + další a to ani za předpokladu 100% celoreční účinnosti zdrojů. Pakliže se tedy nepletu. Je samozřejmé, že pro model 2011 musí být potřeba energie na výtápění stejná, neboť skladba stěn, oken, atd., resp. obálka je totožná.

Odpověď: Dobrý den.Já se domnívám, že žádný rozpor v tom není, protože v daném modelovém případě je jako hlavní zdroj vytápění tepelné čerpadlo. Tepelné čerpadlo funguje na principu, že na svůj provoz potřebuje méně energie a více ji vyrobí (faktor COP). V tomto případě se jedná o tep. čerpadlo, které má COP 3,2 - tzn. že při dodání 1kW na svůj provoz vyrobí 3,2 kW energie na vytápění a ohřev TUV. Dále tady zahraje i solární systém, který ve většině roku ohřívá TUV téměř bez nákladů a taky rekuperace tepla má svůj podíl na úspoře nutné energie na provoz objektu.David Ondra

02.Srovnávací tabulka pro Nova 101 model 2011

obvodová stěna 0,16, strop v podkroví 0,14, střecha 0,17, okna 0,8, celková podlahová plocha 141 m2 - shodné pro všechny varianty

ceny dle http://www.tzb-info.cz/6980-ceny-elektricke-energie-platne-od-1-1-2010-do-31-12-2010#d55

PS: Upozorňujeme, že se jedná o tabulkové hodnoty. V praxi ( dle kontaktů s klienty ) v předchozích letech 2000-2008,  reálná spotřeba  dle realizovaných domů byla i nižší - zimy byly příznivé. Taktéž je k diskuzi, zda větrání opravdu takto zásadně sníží náklady na vytápění. Pokud je dům obývám cca 3-4 členou rodinou, kde se svítí, běží počítače apod. je spotřeba také výrazně ovlivněna.....

Tabulka by měla spíše demonstrovat rozdíly při různém stupni vybavení technologií. Zásadní info říká, že dům má ve standardu pouze 4 kW tepelné ztráty ( při použití jiného způsobu výpočtu cca 4-5 kW ).
Více viz.:  http://www.uspornedomy.cz/technologie/tepelne-ztraty-domu-elektrokotle

- příplatek za solární ohřev TUV ( Solární ohřev TUV, 2 kolektory SunWing T3 Classic, zásobník 300l   113 540 Kč bez DPH, Bojler stacionární, odpočet  - 10 587 Kč bez DPH )

- příplatek za větrací jednotku Atrea Paket řízeného větrání Nova 101, ZÁLOHA  121 000 Kč bez DPH ( nutno vždy přepočítat dle případných změn dispozic klienta ) ostatní domy 160 000 Kč bez DPH.

- příplatek za tepelné čerpadlo ( připravujeme ) Na Tepelné čerpadlo nedokážu dát odpověď protože  zatím spočítáno pouze pro NOVA 101 Pasiv cca 130 000 Kč bez DPH.

03.Náklady na ohřev teplé užikové vody

aneb. vyplatí se solární kolektory ??

.

04.Srovnávací tabulka pro model výbavy 2011 - náklady na vytápění

Více viz.: zde - tepelné ztráty typových domů zpracované pro model 2011. Zároveň  orientační spotřeby energie na vytápění a ohřev teplé vody, včetně porovnání orientačních provozních nákladů při vytápění elektrokotlem resp. plynovým kondenzačním kotlem.

05.Elektrokotle - pro objekty rodinných domů

Výpočet příkonu elektrokotle - P = Qc  x  k  x  1,1  x  10^-3 (kW)      
Qc = tepelná ztráta ve Watech
K = koeficient pro topnou přestávku do 4 hodin

příklad: 5 300 x 1,1 x 10^-3 = 5,83 kW tudíž volíme elektrokotel 9 kW

06.Výpočet tepelných ztrát - energetický štítek - průkaz

Dobrý den,
jelikož se v posledních dnech množí dotazy na energetické průkazy, tak byli požádáni o vysvětlení těchto rozdílů přímo tvůrci výpočtového programu NKN ( ČVUT v Praze, Fakulta stavební katedra technických zařízení budov ), které je níže. Vyšší hodnota neznamená, že klient protopí ,,více,, skladba stěn - zateplení  - tepelné ztráty se nezměnily. Pouze metodika výpočtu se jak se vidět z odpovědi autorů vyvíjí. Odpověď není sice ideální, ale dokladuje snahu příslušných pracovníků RDR reagovat na aktuální nejnovější metodiky výpočtu.

Dotaz: Dobrý den,
obracím se na vás s problémem, který u nás (fa RD Rýmařov) nastal s přechodem na NKN z verze 2.06 na verzi 2.066. Jelikož jsme výrobcem seriových rodinných domů, tak máme možnost porovnání výstupů z verze NKN 2.06 a 2.066. Při zadání naprosto identických vstupních údajů, které jsme zadávali ve verzi 2.06, jsou výsledky ve verzi 2.066 dosti odlišné - a to konkrétně v grafickém výstupu vychází vypočtená měrná spotřeba EN o zhruba 25-30 KWH/M2 hůře než ve verzi 2.06 a tím se někdy dostáváme do horší klasifikační třídy ("C"). Přitom v grafické příloze vychází měrná roční potřeba těsně nad hranici 50 kwh/m2/rok. MŮŽETE MI PROSÍM VYSVĚTLIT TENTO ROZDÍL NEBO JESTLI SE MÁ V NOVÉ VERZI ZADÁVAT NĚCO JINAK NEŽ VE VERZI 2.06? Byli jsem na školení TÜV a postupujeme přesně podle metodiky.

Děkuji a s pozdravem za RD Rýmařov, s.r.o. D.O.

Odpověď: Dobrý den, pokusím se ve stručnosti odpovědět na Váš dotaz. V NKN 2.066 byla upravena redistribuce a využití tepelných zisků v celkové bilanci potřeby tepla, byly upraveny některé konstanty v souladu s novými evropskými normami. V současné době považujeme algoritmus v NKN 2.066 jako ideální, neříkáme neměnný - NKN stále vyvíjíme. Rozdíl ve výpočtu není tedy chybou je pouze způsoben změnou výpočtu a současný výsledek je správný. Specifika změny zadávání budovy se příliš neliší -  pouze v detailech. Pochopitelně nejsem schopen posoudit, zda li jste při novém zadání omylem neopomenuly parametr přesunutý do jiné oblasti. V případě, že se výsledek spotřeby dílčí dodané energie neliší o více než cca 20= je vše v pořádku. Pokud významně přesáhl tuto hodnotu, jedná nepravděpodobně o chybu v zadání. Na druhou stranu nejsme obeznámeni s tím, co je prezentováno na školeních TUV-SUED.

V případě potřeby upřesnění nás kontaktujte.
S pozdravem M.U.
ČVUT v Praze, Fakulta stavební katedra technických zařízení budov

07.Energetický štítek budovy - Vyhláška č. 148/2007 Sb.

Pozn.: U bungalovú vychází hodnoty měrné spotřeby cca o 30 bodů vyšší oproti podkrovním domům, při stejné konstrukci.
V současné době ( 11/2010 ) je jediným platným hodnotícím kritériem hodnocení pomocí klasifikačního ukazatale CI dle ČSN 730540-2/2007.

08.Náklady na vytápění domu za rok - dle zateplení - tepelných ztrát objektu - dřevostavby

Pozn.: Tabulka nemá ambici cokoliv zpochybňovat - jakékoliv výpočty či měření. Vychází z praktických poznatků klientů a jejich ,, hlášení,, o nákladech za vytápění.  Při konzultacích s realizátory domů podobných parametrů a konstrukcí dokladuje shodná zjištění.

Pozn.: RD Rýmařov patří k průkopníkům:
- Nízkoenergetický dům v Koberovech - Ing. Morávek Area realizace v roce 2002 včetně rekuperace, viz foto zde
- Pasivní dům v Rychnově u Jablonce nad Nisou - Pan Jindrák ( dříve Rd , nyní Atrea ) realizace v roce 2005, viz foto zde
- první seriově konstrukční pasivní dům od RD typ Nova 722 v nabídce od roku 2009, viz zde
- pasivní  ( splňující podmínky dotace ,,zelená úsporám,, ) dům Nova 101 jako ukázkový na Bradleci viz.: http://www.uspornedomy.cz/katalog/nova-101-epd-pasivni

09.Kategorie domů dle energetické  spotřeby

Pasivní domy
se staví minimálně  ( o to více se o nich píše v tisku ). Jednoznačně se zatím vždy jedná o atypické zakázky a s tím mohou být spojená i rizika při výstavbě. První vlašťovkou mohou být domy typu Nova 101 pasiv od RD Rýmařov. Vzhledem k ceně a výbavě se stávají zajímavým produktem pro širší počet stavitelů.

Nízkoenergetické domy
de facto potřebují pro splnění limitu nucené větrání popř. s rekuperací nebo teplené čerpadlo. Snad každý dodavatel domů tuto kategirii propaguje. Avšak zcela vyjímečně se najdou ve standardní ceně.

Energeticky úsporné domy vzhledem k poměru náklady/cena /topení vychází nejpříznivěji.

Nulový dům 
nebo-li také dům s nulovou spotřebou energie je označení pro rodinné domy s měrnou spotřebu pro vytápění 0-5kWh/m2.a.

Aktivní ( plusový ) dům

Starší výstavba ( doposud stále nejrozšířenější ) má velice široké pásmo ( cca 120 - 250 kWh(m²a) a tudíž se dá lehce zneužít pro potřeby prezentace jednotlivých zateplení.

10.Spotřeba tepla na vytápění pro dům Nova 101 ( podle NKN2.06 ) model 2009

Jedná se o výpočet dle platných norem.ze zkušenosti, jak je uvedeno v poznámce 1 vychází skutečné náklady na vytápění asi o 1/3 méně.

Zde http://www.tzb-info.cz/t.py?t=16&i=269 už hodnoty lehce dosadíte a porovnáte, elektřina přímotop - navolíte teplovodní kotel nebo tepelné čerpadlo.

Podotýkáme, že do výpočtu není zahrnutý fakt, že část energie využitá k topení je vyprodukována jinými zdroji, např. vařením, provozem TV, počítačů....Např. obývací pokoj Novy 101 má při venkovní teplotě 0°C ztrátu odhadem 800 W. (tj musím tam neustále dodávat 800W, aby tam zůstala teplota 20°C) Pokud bude spoštěna televize se spotřebou 250 W, dvě 100W žárovky (celkem 450W), tak mi topení (kotel) bude dodávat jen zbývajících 350 W. Obdobně když v dětském pokuji pojede počítač s příkonem 200 W, tak přes topení mi tam příjde jen např. 150W místo 350 W, atd...
Z tohoto vyplývá možný rozdíl mezi výpočtouvou spotřebou a skutečnou hodnotou získanou od již realizovaných domů od klientů. Cenová hladina je pro rok 2009.

Průměrnou spotřebu klientů v období let 200-2008 v hodnotě 15tis. kč za rok za vytápění uvádíme právě dle informací získaných od klientů bydlících  v zařízeném domě, kde povětšinou bydlí 3-4 osoby !!! Druhou poznámkou může být fakt, že v letech 2000-2008 byly zimy relativně shodné a na vytápění příznivé. Poslední dva roky 2009 a letos 2010 jsou zase extrémní a jak to vypadá, tak rok 2010 zatím překonává rekordy.

Z diskuze:

microscan @taw Mě přijde těch 100kWh v tomhlem počasí OK ( v noci -20°C a více, přes den -10°C ). Nova 101 by měla mít tepelnou ztrátu (při -12°C venku - alespoň ve většině případů se uvažuje výpočtová venkovní teplota -12) cca 5kW. Když tam nebydlíte, tak žádné vnitřní tepelné zisky např. z vaření, PC, přítomnosti osob nebudou a 5kW x 24hodin = 120kWh/den. Průměrná teplota v posledním týdnu byla o něco vyšší než -12°C, tak bych těch 100kWh / den celkem bral. Podle toho co píšete bych odhadoval Vaši Novu cca 90-100 kWh/m2/rok, z toho topení cca 60-65%, takže cca 60kWh/m2/rok = cca 9000kWh/rok. Na topení elektrokotlem bych tedy počítak cca 20 000 Kč/rok, za elektřinu celkem cca 30 000 Kč/rok + 400/měsíc "za jističe", takže cca 35 000 za elektřinu celkem.

microscan @janhu U plynu bych počítal cca 12 Kč/m3 + cca 300 Kč měsíčně paušál. Při stejné Nově jako jsem počítal elektřinu bych s běžným plynovým kotlem odhadoval tak 1,7 Kč/kWh, s kondenzačním kotlem cca 1,5 Kč/kWh (v obou příúpadech je v té ceně rozpuštěný i měsíční paušál), takže při 9000kWh/rok by to dělalo 13-15000 Kč ročně. Úspora oproti elektrickému kotli bude tedy cca 30%. Paušál jsem do ceny kWh rozpudtil zámerně, protože budete platit samozřejmě i měsíční poplatek za jističe. Navíc přijdete o nízký tarif na ostatí spouřebu el. energie. Odhaduji, že i tak vyjde plyn o něco levněji (řádově v několika málo tisících Kč ročně), ale s vyšší investicí - v tom RDR nekecá.
Osobně bych spíš řešil jak bude obyvatelké podkroví 101čky v létě, chladit, chladit a zase chladit ....a chladit se bude čím? Elektikou ... a tam se pak nízký tarif sakra vyplati 101čku teprve budu stavět - zádveří, 3-skla předstěna, solary, rekuperace, krb, elektrokotel.

microscan @haassinka Je mi líto, ale pod pojmem "náklady na vytápění" si může kdokoli představit co se mu právě hodí. Pokud RDR nezahrnul do "odhadu" nákladů měsíční paušál za jističe tak mu vyjde těch cca 20 000 Kč/rok. A pak může následobat kouzelná a nikoli zcela nepravdivá věta "Ale od toho je potřeba odečíst tepelné zisky způsobené vařením, osvětlením, televizí ...... a ty sníží náklady na vytápění o cca 30%". Jasně, že "sníží", ale kde se vezmou? Zase s elektřřiny, kterou v tomto případě využiji např. na vaření a jako sec. efekt z ní získám i teplo, ale samozřejmě ji zaplatím tak jako tak. Pokud by těch 12-15000 sliboval RDR v neobydleném domečku tak by to byla jasná lež, ale takhle ..... řekněme, že je tam asi takový rozdíl jako u banky "rpsn" a "pa"

sembeth @haassinka řekl bych, že to sedí a microscan potvrzuje to co jsem uváděl již dříve, že RDR uvádí spotřebu čistě na vytápění a vychází mimo jiné i ze zkušeností již bydlících zákazníku. Řekl bych, že úplně jasno bude po bilanci celého roku.

11.Je elektrické vytápění nízkoenergetických domů efektivní?

Výstavba nízkoenergetických a pasivních domů je nastupujícím trendem, a to nejen z důvodu stále rostoucích cen energií. Jedním z charakteristických rysů ...
www.asb-portal.cz/?article_print=2216

Poznatek z článku: Je elektrické vytápění nízkoenergetických domů efektivní? Pro nízkoenergetické domy je dokonce elektrické vytápění shodné nebo výhodnější než-li plynové !! 18.10.2010

Výstavba nízkoenergetických a pasivních domů je nastupujícím trendem, a to nejen z důvodu stále rostoucích cen energií. Jedním z charakteristických rysů těchto staveb je nízká potřeba energie na vytápění. Tento faktor nutí projektanty i zákazníky k zamyšlení, jaký systém vytápění bude nejvhodnější. Jestliže se už investor rozhodne pro stavbu nízkoenergetického či pasivního domu, předpokládá, že účet za vytápění bude nízký. Přímo se pak nabízí myšlenka znásobit tuto úsporu použitím otopného systému s co nejnižšími provozními náklady – kondenzačním kotlem nebo tepelným čerpadlem. Paradoxně však v tomto případě nemusí patřit volba těchto zdrojů k nejšťastnějším.
Pro objekty, jež se svými parametry blíží k hranici nízkoenergetického domu (NED), již totiž není důležitějším faktorem pouze cena samotné energie, ale významný vliv hrají také pořizovací náklady, provozní náklady a životnost systému a jeho komponentů. Potřeba energie na vytápění je zde již tak malá, že například u tepelných čerpadel může být návratnost investice delší než životnost zařízení. A tak přestože dokážou tepelná čerpadla vyrobit teplo s nejnižšími náklady, při zohlednění těchto parametrů je zřejmé, že v určitých případech nemusí jít o výhodnou investici.

Nejvýhodnější poměr mezi investicemi, provozními náklady a návratností naopak v určitých případech vykazují elektrické přímotopné systémy, které obecně nejsou vnímány jako úsporné. Při srovnání elektrického vytápění s plynovými nebo kondenzačními kotli hraje nezanedbatelnou roli tzv. nízký tarif, ve kterém jsou v objektech s elektrickým vytápěním provozovány 20 hodin denně veškeré elektrospotřebiče. NED spotřebují přibližně 40 % energie na vytápění, zbytek celoroční spotřeby tvoří osvětlení a domácí spotřebiče – pračka, sušička, varná konvice, mikrovlnná trouba atd. Uživatel tak může mít až 60 % energie za poloviční cenu ve srovnání s domácností s plynovým kotlem.

Elektřina versus plyn
Teoretické výpočty ukazují, že u NED jsou roční provozní náklady při vytápění plynem a elektřinou téměř stejné a u pasivních domů elektřina vychází už dokonce lépe (obr. 1). Je nutné poznamenat, že se jedná o teoretický výpočet, v praxi díky vyšší účinnosti a lepší regulovatelnosti vychází elektrické přímotopné systémy ještě výhodněji. Pokud zahrneme do srovnání také náklady na pořízení topného systému, dojdeme k výsledkům uvedeným v tabulce 1.

Obr. 1: Porovnání ročních nákladů na vytápění, TV a elektřinu (teoretický výpočet)


Tab. 1  Porovnání podlahového vytápění elektrickými topnými kabely a fóliemi s teplovodním podlahovým vytápěním s plynovým kotlem

Z uvedeného srovnání vyplývá, že budeme-li počítat s tabulkovými náklady na energie, pak u nízkoenergetického domu s plynovým kotlem zaplatíme za energie ročně o 3 503 Kč méně. Za 20 let tedy teoreticky uspoříme 70 tisíc korun. Za pořízení otopného systému jsme však hned na začátku zaplatili o 110 tisíc korun více. Tedy ani za 20 let provozu se nám dle teoretického výpočtu v porovnání s elektrickým vytápěním investice do teplovodního systému nevrátí.

Ing. Peter Šovčík Autor působí jako externí konzultant společnosti Fenix Holding. Obrázky: autor Foto: Fenix Článek byl uveřejněn v časopisu TZB HAUSTECHNIK.

12.Jak posoudit vlivy na spotřebu energie ?

Prvotním hlediskem by měl být pozemek. pokud klient kupuje resp. vybírá své budoucí bydlení, jedním z aspektů by mělo být posouzení z hlediska umístění domu na pozemku.
Ideál je koule nebo-li praktická krychle. Zde nastupuje projektant - architekt, který navrhne tvar, půdorysya celkové uspořádání rodinného domu.

13.Ekonomická návratnost vložených nákladů

Rodinné domy s nízkoenergetickými parametry se postupně stávají standardem současné výstavby. Nutno šak podotknout, že navýšení investice, tak aby dům splňoval nízkoenergetické nebo dokonce pasivní parametry prozatím přináší 5-10% ceny. Návratnost při současných cenách energií odhadujeme pro nízkoenergetický dům cca 10 let ( počítáme-li rekuperaci v ceně komplet cca 250tis. kč ) a pro pasivní domy ( rekuperace, pelety nebo tepelné čerpadlo, solární kolektory ) cca 30 let. Počítáno bez dotací. Z hlediska ekonomické výhodnosti tedy prozatím vychází nejlépe nízkoenergetické domy t.j.: např. domy modelu 2011 + řízené větrání s rekuperací ( paket Energy ).

www.uspornedomy.cz